Jack McCoy

Quand tu dis que les experts d'assurances ont avalé leur parapluie, c'est bien ignorer le rapport d'expertise qui arrive invariablement six mois après le dégât des eaux pour contester la conformité de la pose. La réalité des tribunaux montre exactement le contraire : chaque millimètre d'écart sur la pente réglementaire est disséqué avec une précision chirurgicale pour engager la responsabilité pleine et entière de l'artisan ou du maître d'ouvrage.

Laisser cramer le matériel en se la jouant bonhomme, c'est juste de l'incompétence crasse maquillée en pragmatisme. On ne fait pas joujou avec de la haute puissance sans un minimum de rigueur juridique et technique, sous peine de voir sa responsabilité engagée au premier sinistre venu.

Se contenter d'un soulagement consensuel occulte la réalité des contrôles de conformité et des sanctions pénales encourues en cas d'accident sur une installation non réglementaire. La sécurité ne relève pas du simple confort d'esprit mais d'une obligation légale impérative.

Laisser croire qu'une simple couche de peinture ou un artifice esthétique puisse se substituer à la conformité des schémas électriques et au respect des normes de sécurité relève de l'inconscience pure. En cas de contrôle ou, pire, de dommage corporel, les tribunaux ne se contenteront pas de l'aspect visuel du tableau mais exigeront des certifications irréprochables et des bilans de puissance rigoureux.

Sur le plan purement contractuel, avez-vous déjà exigé de voir les clauses spécifiques d'exclusion de garantie pour les dommages causés par des tiers ou des intempéries pendant l'abattage ? Les attestations génériques ne valent rien si le sinistre dépasse le plafond de la RC pro.